从2003年以来，湘潭市各级党政机关逐步开始进行绩效考核，这是个好现象，说明现在我们的党政机关开始注意起了自己的投入产出的效果。通过建立一种体系，把工作实绩作为考核的最重要的内容，同时对德、能、勤、绩进行全面考察，并根据工作实绩的优劣决定公务员的奖惩和晋升是十分必要的。

　　几年的绩效考核对提高办事效率、促进廉洁作风方面产生了巨大的作用，它突出的业绩和在全省乃至在全国都产生了令人瞩目的影响。但同时也暴露出了一些问题，实践证明：任何一种方法都是需要不断完善的，都需要在实践-理论-再实践-再理论的过程中一步一步的前进。对此，本文提出了一些探讨意见。

　　一、绩效考核的目的

　　党政机关的主要职能是贯彻中央政策和服务社会。因此，社会是否和谐，老百姓是否满意是评价党政机关工作的绩效的唯一指标。老百姓不会关心党政机关投入多少资源、做了多少工作，而是关心它所做的工作在多大程度上满足了老百姓的需求。如果我们用当年的政务信息发了多少，管理办法出台了几个，查处了多少违法案件、收缴了多少违法所得来衡量我们的工作绩效，这将与老百姓的期望是背道而驰的。老百姓不在乎有没有政务信息，只在乎这些信息对自己有没有用；老百姓不在乎有多少个管理办法，只在乎这些管理办法是否落到实处，起到了正面作用；老百姓不在乎查处了多少违法案件，只在乎社会局面能不能更加安定；老百姓不在乎收缴了多少违法所得，只在乎这其中有没有自己的钱。因此，仅仅对党政机关进行绩效考核而不问社会效应如何是出现上述情况的根本原因，要想让党政机关的工作有效，应该在每一个层面上都以老百姓的满意度为目标。

　　二、研究的对策

　　在党政机关的绩效考核管理中引入“全面质量管理”的理念。全面质量管理是一种科学的管理方法，它从服务对象完全满意角度出发，各部门综合进行开发、保持、改进质量的努力，以便用最经济地方法进行服务的有效管理体系。但目前的绩效考核却仅对成绩和效果进行查对和核实，它是事后的，是全面质量管理过程的一个部分。“全面质量管理”涉及的是每个层面上的管理过程，不是只关心管理过程中的局部环节和手段；“全面质量管理”管理的目标是人，不仅仅是管理的目标；“全面质量管理”侧重于信息沟通绩效提高，不是简单的判断和评估；“全面质量管理”会伴随管理活动的全过程，不是只出现在过程发生之后；“全面质量管理”涉及的是事先的沟通、预防与改进，不一定是事后的评价；“全面质量管理”要求的是全员参与管理质量的提高，而不再是关心被考核的个人。

　　由此可见，在绩效考核中引入“全面质量管理”，可以进一步完善绩效考核的工作。

　　1、引入“全面质量管理”，可以整体提高党政机关的绩效

　　党政机关也是个组织，由多个人组成，完成一定的社会职能，因此也一样需要管理。党政机关存在的目的就是最有效地贯彻中央的方针政策和最经济地对老百姓进行服务，不过是把“全面质量管理”定义中的“消费者”换成“老百姓”，把“企业”换成“党政机关”，就是党政机关的全面质量管理的定义了。

　　同时，党政机关与企业的不同在于，企业通过经济活动“自力更生”，党政机关的开支来自纳税人交纳的税收；企业提高产品与服务的质量是为了赚钱，党政机关是为了服务社会，因此，比起企业来，党政机关更应该加强成本意识与服务意识，少花钱，多办事，提高服务质量。这就需要整个党政机关的合力，而不是单个公务员自己努力了就可以达到的。在绩效考核中引入“全面质量管理”，可以使每个层面上的全体公务员都参与管理，进而更全面地提高绩效考核的效率。

　　2、引入“全面质量管理”，可以保证党政机关的公信力

　　绩效考核基于这样一种理念：只要结果正确，那么过程也是正确的，其实不然。比如，规划部门的职责是查处违法违规用地行为，如果只考核有没有查出用地的违法行为，上缴财政的罚没金额是多少，而不是考核规划部门的严格审批程序，那么就有可能有人在检查过程中不按法定程序，或是在违法行为还比较轻的时候不去制止，等到违法建筑建成以后才去处罚，那么给社会造成的损失就大了。同样，如果警察的绩效考核是靠逮捕人的数量来决定的，那后果可想而知。

　　引入“全面质量管理”后，这种理念转化为：只要过程正确，那么结果也是正确的。这个条件句是可以成立的。试想，如果规划检查人员都按照法律规定严格执行，那么，检查结果当然也是正确的。如果警察是以犯罪嫌疑来逮捕人的话，那么，所抓的人一定是罪犯。

　　3、引入“全面质量管理”，可以达到党政机关履行职责的最终目的

　　党政机关开展绩效考核的目的，说到底不是为了惩恶，而是扬善。不是事后处罚，而是事先预防。而扬善与预防，都不能完全用量化指标来衡量的。党政机关的职责，有对经济层面的，也有对非经济层面的。前者容易控制，比如“GDP”，后者非常复杂，如社会制度、社会风气和文化等。孔子早就说过，民众“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，在中国，管理的最终目的就是和谐，而所谓和谐，就是全面的提高品质，因为片面地提升，最终必然会导致“不均”，而“不均”，必然会导致一部分人的贫穷，这些都是“不和谐”的原因。绩效考核引入“全面质量管理”后，侧重点由重视“事”，转变到重视“人”，而中国式的管理则是重视“人心”。和谐就是“安人”，“安人”是要通过“安心”来实现的，我们常说“人在心不在”，而心在，人一定在，管得住人心，事情就不需要多管了。全面质量管理强调的是过程控制，建立过程控制就是建立“一个严格透明的制度体系”，避免一些部门和公务人员为了减轻自己的指标压力而突出成绩，隐藏失误，在统计数字上做文章。全面质量管理强调的是组织不断改进的过程。它其实是鼓励人们重在询问：失败的事情“为什么”会产生？而不是问：失败的事情是“谁”做的？全面质量管理通过过程控制可以不断协调领导力、组织和个人的关系。协调牺牲个人绩效来成就组织绩效的关系，协调牺牲本部门绩效来成就其他部门绩效的关系。

　　三、希望与建议

　　如何在绩效考核中引入“全面质量管理”

　　1、在党政机关内重申“为人民服务”的文化

　　我们说社会有社会文化，企业有企业文化，党政机关也是有党政机关文化的。要进行全面的质量管理，首先应该在党政机关内重申“为人民服务”的文化。现在存在的“公务员热”，造成录取率达到50比1，超过高考，而这些人之中，有些人有为老百姓服务的理想，大多数恐怕是出于谋求“职稳、薪高、事少”的职业。这与党政机关整体文化的偏移有一定的影响。如果不在党政机关内重申“为人民服务”的文化，那么在绩效考核中引入“全面质量管理”只能是空谈。

　　2、引入符合湘潭市情的党政机关全面质量管理体系

　　在绩效考核中引入“全面质量管理”体系，并不是成立某个管理部门就可以解决的，它涉及到整个党政机关的结构调整。比如对一个管理系统（单位或部门）进行考核，如果只考核这个部门有多少电脑，多少人有本科文凭，这些只能证明他们具备了基本的服务功能，与这个部门能不能真正为老百姓服好务是没有直接关系的，如果有这种导向，就不能真正地显示检查一个管理系统的工作成绩。在党政机关绩效考核中引入“全面质量管理”，不仅仅是一个党政机关部门的事，而是党政机关的所有部门都要联合行动，从体制到手段全部改革，才可以把它落到实处。

　　3、引入“全面质量管理”的基本方法

　　在绩效考核中引入“全面质量管理”，即对我们的工作实行服务质量的控制，使用PDCA循环，即计划(Plan)、实施(Do)、检查(Check)、处理(Action)，要求一个阶段、一个阶段进行，每进行一轮称为一个循环，抓住关键，循环往复，步步提高。

　　P阶段：要适应服务对象的要求和以取得良好的社会效益和最佳经济效果为目标，上级通过调查设计，制定服务目标、管理项目、质量目标以及达到这些目标的具体措施和方法。

　　D阶段：操作层将所制定的计划和措施付诸实施。

　　C阶段：管理层对照计划、检查实施的情况和效果，及时发现实施过程中的问题。

　　A阶段：根据检查结果，把成功的经验纳入标准，以巩固成绩，把失败的教训或不足之处找出差距，转入下一循环，以利改进。

　　PDCA循环质量控制管理是整个管理体系中心的动态循环系统，构成了一个对整个党政机关服务流程进行控制的动态系统，是党政机关进行服务行为自我调整和自我约束的重要机制。

　　引入第三方认证和审核的，目前对党政机关进行考核的，大多是上级党政机关或是人大、纪检监察等部门，少部分是舆论监督。而真正的“全面质量管理”是要由第三方进行认证和审核的，中立的第三方只对事实负责，只对实际发生的状态提供评价结果。没有第三方认证和审核的考核意见的管理体系也是不健全的。对被审核单位的机密状态，第三方审核有规定的规避制度。

　　2003年3月，笔者以行风评议员的身份参加了对岳塘区环保局的行风评议。在听取汇报的同时，笔者采用“全面质量管理”的方法，对岳塘区环保局提供的工作文件、记录、信函用“第三方审核”的目光进行审核。仅用2个小时就发现了他们工作中的十个问题，环保局局长吃惊地说：省、市两级环保主管领导都没发现我们有什么问题！笔者告诉他：这是因为我们采用了不同的审核方法。

　　4、做好打持久战的准备

　　相对于企业的技术创新和管理创新来说，党政机关的管理创新更具有决定性的作用。特别是考核的方法和标准，更是起到“指挥棒”的作用。在绩效考核中引入“全面质量管理”将涉及各个层面，注定工作量是很大的，不可能三年五载就有明显效果。党政机关的情况比较复杂，改革的影响会深远得多，用时会更长。如同盖大楼，打地基的时间最长也最重要，这时候是看不到效果的，然而地基打好了，盖起楼来就会快得很，盖好的大楼也能站得更久，现在我们有了一个很好的基础，只要大家再努一把力了。

　　考核是公务员制度的一项重要内容，是提高党政机关工作效率的中心环节。各级党政机关通过对国家公务员的考核，有利于依法对公务员进行管理，优胜劣汰，有利于人民群众对公务员必要的监督。所以在当前的绩效考核遇到一些问题时，引入科学的管理方法就成为了当务之急了。